Воронежский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу Качкина И.Н. на решение Рамонского районного суда Воронежской области, которое удовлетворило исковые требования прокурора региона в защиту интересов Российской Федерации. Иск был подан в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Качкину И.Н. и его супруге Качкиной Н.Н. с требованием о передаче жилого дома в доход государства. Подробности дела можно найти на сайте Областного Суда.

Судебные разбирательства начались на фоне вопросов о законности приобретения Качкиным И.Н. недвижимости. С 2002 года он служил в органах внутренних дел, занимая значительные должности, в том числе начальника отдела технического надзора ГИБДД и заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Между 2013 и 2018 годами Качкин совершил ряд сделок, в рамках которых приобрел дорогостоящую недвижимость, стоимость которой значительно превышала доход его семьи. При этом право собственности на эту недвижимость было оформлено на его родителей, которые не имели достаточных средств для их приобретения.

Ранее Советский районный суд города Воронежа уже принял решение о том, чтобы обратить в доход государства 18 объектов недвижимости, принадлежащих Качкиной Н.Н. Кроме того, с Качкина И.Н. было взыскано 5 830 410 рублей. Спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, также был обращен в доход государства.

Прокурор, подавая иск, указал на то, что жилой дом, строительство которого было завершено в 2018 году, был построен ответчиками за счет средств, законность которых не была подтверждена. На момент рассмотрения предыдущего дела дом не был зарегистрирован в кадастровом учете, что не позволило включить его в перечень объектов, подлежащих обращению в доход государства.

Решением Рамонского районного суда исковые требования прокурора были удовлетворены, и жилой дом был передан в доход Российской Федерации. Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы ответчика, пришла к выводу о соответствии решения суда первой инстанции фактам дела и оставила его без изменения.

Таким образом, судебные акты по данному делу вступили в законную силу, подтверждая законность действий органов прокуратуры и суда в вопросах обращения имущества в государственную собственность.